在京廣高鐵上運(yùn)行的380型豪華列車，設(shè)有商務(wù)艙，商務(wù)艙座椅與其他座椅不同，座椅前后距離很寬，約有2米左右，乘客不但可以平躺，還可以看電影。眼下，大家都在津津樂道的，除了京廣高鐵的票價(jià)和運(yùn)行速度之外，最受關(guān)注的居然是京廣高鐵上所安裝的天價(jià)座椅，據(jù)說，這個(gè)椅子，一把價(jià)值23萬。京廣高鐵座椅23萬一事雖未得到鐵路部門證實(shí)，但仍引起網(wǎng)友的廣泛關(guān)注：如此昂貴的采購價(jià)格，背后有無腐敗呢?     這樣的天價(jià)座椅令人咂舌，但目前，這些消息并未得到鐵路部門的證實(shí)。不過，"只買貴的不買對的"向來都是鐵路部門的"優(yōu)良傳統(tǒng)"，今年2月，所有高鐵列車被爆，采購一個(gè)自動(dòng)洗面器價(jià)值7.2萬，一個(gè)洗面臺2.6萬，一個(gè)感應(yīng)水閥1.28萬，一個(gè)衛(wèi)生間紙巾盒1125元。這些設(shè)施都由鐵路部門的指定供應(yīng)商提供，諷刺的是，它們售價(jià)不菲，質(zhì)量卻不堪，號稱可以使用20年，用了不久便狀況頻發(fā)。除了列車采購有貓膩，鐵道部的宣傳大片同樣不含糊，在沒有按規(guī)定招標(biāo)的情況下，鐵道部投資1850萬，請張藝謀大師拍攝宣傳片，宣傳片長度只有五分鐘，這意味著每秒鐘的投入高達(dá)6.16萬，難怪公眾會感嘆，鐵老大實(shí)在有錢，錢多的只能亂花。

       [新聞?dòng)^察]

　　京廣高鐵在開通之后，就因票價(jià)過高而遭到民眾集體吐槽，如今看來還是事出有因啊。一把真皮座椅就高達(dá)23萬元，過度豪華的設(shè)施，必然要采取高票價(jià)才能實(shí)現(xiàn)盈利，最后只能讓乘客為其埋單。雖然，鐵道部未對23萬天價(jià)座椅進(jìn)行正面回應(yīng)，但面對公眾直指"高鐵腐敗"的問題，鐵道部應(yīng)該盡快公開采購成本，督促監(jiān)管部門介入審核，給公眾一個(gè)明確的交代。除此之外，咱們更希望，將高鐵的設(shè)施標(biāo)準(zhǔn)調(diào)降一點(diǎn)，不要那么奢侈，將天價(jià)采購的空間再壓縮下，擠出腐敗水分來，這樣票價(jià)也會降下來，讓鐵路回歸公益性的責(zé)任。

　　[新聞?dòng)^點(diǎn)]

　　“奢侈動(dòng)車”究竟是如何煉成的?媒體的報(bào)道只是揭露出了冰山之一角，事情究竟如何，有關(guān)方面還應(yīng)給公眾詳細(xì)說明。

　　[微言大義]

　　@羅敏軍：京廣高鐵被票價(jià)太貴，乘客抱怨.這就不說了。商務(wù)艙比私人飛機(jī)還豪華。一個(gè)座椅造價(jià)要23萬多，當(dāng)然椅子不是我設(shè)計(jì)的，也不是我造的。實(shí)在不知道貴在哪里。再豪華，總不會是金子做的吧。

　　@dogchenchen：23萬的座椅有何大驚小怪?這根本不算新聞!比起之前上千元的廁紙盒，幾萬元的坐便器，座椅的“性價(jià)比”算是極高的了。勤勞智慧的中國人，沒有做不到的事，也沒有什么不敢做的。

　　@King-style：別說23萬，3萬包給我也接單。而且真皮高彈海綿還帶電動(dòng)調(diào)節(jié)，這樣做還能賺大錢，這列車上的座椅都是紅木框架嗎?

　　@阿卡斯：15塊錢的盒飯應(yīng)該算是比較合理的。畢竟是火車上的東西。不是商店里的。但是20多萬的椅子就有點(diǎn)那個(gè)了。很多老百姓花一輩子都睜不到20萬。請問這椅子能用多久?

　　@扁舟子：一個(gè)椅子23萬，夠窮人吃用一輩子的了。弱弱問一句，這高鐵真是咱們老百姓喜聞樂見的東西嗎?

　　@傻大姐夫：23萬一把椅子?這是生產(chǎn)廠家在非法營利高估成本大吃國家的錢財(cái)。大慷國家之慨 。這個(gè)事要好好查查，看看這里是否有貓膩。

　　@人間四月天：“傳”是傳說嗎?未經(jīng)證實(shí)就能發(fā)布出來呀，真實(shí)是新聞的生命呀。就這樣吸引人得眼球呀，內(nèi)容與標(biāo)題嚴(yán)重不符。